Мозговой штурм 5
Товар
Товар
Отчет. Заседание экспертной группы «ФОРСАЙТА ЖКХ-2030» 
Присутствовали: Антипин С.И., Ваган И.С., Вербицкий А.С., Машинский В.Л., Никиточкин И.Г., Прокофьев В.Ю., Пузанов Д.В., Разворотнева С.В., Сиваев С.Б., Соловьянов М.А., Никольский М.Э., Зыкин А.А. 
В ходе заседания эксперты уделили особое внимание возможным проблемным зонам в ходе разработки Комплексной стратегии модернизации инфраструктуры ЖКХ. В частности, обсуждался вопрос моделирования различных сценариев развития жилищно-коммунального комплекса страны, отличающихся базовыми основаниями и выбором ключевых драйверов развития.Эксперты А.С.Вербицкий и А.В.Широков предложили обсудить на первом этапе ряд вопросов, по их мнению, определяющих основные развилки в процессе реформирования жилищно-коммунального комплекса. В частности, они обратили внимание на следующие темы: 
$11.    статус и регистрация многоквартирного дома, как объекта недвижимости, его оценка и вовлечение в хозяйственный оборот; 
$12.    статус и обязательства объединения собственников перед организациями и предприятиями жилищно-коммунального и энергетического секторов экономики, органами местного самоуправления (новая форма по ГК — ассоциация собственников недвижимости, имеет оборотные средства для своевременной и полной оплаты поступивших в МКД коммунальных ресурсов, получает от органов публичной власти ценные бумаги в размере восстановительной стоимости МКД, использует ценные бумаги как залог для получения банковских кредитов, в обязательном порядке страхует сохранность общего имущества с поддержкой от публичной власти, порядок и условия отчуждения недвижимости); 
$13.    роль, правовые основания деятельности и обязательства управляющих организаций (управление — вид экономической деятельности (ОКВЭД,  коды 70.32 Управление недвижимым имуществом, 70.32.1 Управление эксплуатацией жилого фонда), требования к УО по уставному капиталу, по оборотным средствам, по квалификациям и прочие, аналогично введенным Правительством РФ требованиям к гарантирующим поставщикам электричества); 
$14.    деятельность ресурсоснабжающих организаций (оборотные средства, ответственность за качество в договорах, независимый инструментальный контроль качества ресурсов на вводах сетей в МКД, участие в проектах ГЧП, не ограниченных проектами концессий); 
$15.    права органов публичной власти и их роль в эффективной организации деятельности ЖКХ (ответственность и права в жилищной сфере, исполнение норм 131-го закона в коммунальной сфере, бюджетные трансферты и жилищные субсидии, конкурсы по выбору УО, утверждение ставок оплаты содержания и ремонта общего имущества для каждого МКД — требование Верховного суда и Генеральной прокуратуры); 
$16.    необходимость дальнейшего развития и совершенствования института независимого биллинга коммунальных ресурсов и услуг (различие понятий «учет» и «измерение ресурсов и услуг», конкуренция исполнителей услуг и установление цены предоставления услуги биллинга, контроль за соответствием качества услуг требованиям НПА, права и ответственность исполнителя услуг биллинга и т.п.); 
$17.    развитие системы тарифообразования на коммунальные ресурсы (независимость органов государственного регулирования тарифов, независимые директора в советах регулирующих органов, прозрачность и экономическая обоснованность, уход от «перекрестного субсидирования»; ответственность органов публичной власти за любые виды субсидий и дотаций).В качестве базовой схемы обсуждения эксперты предложили использовать следующую:В процессе обсуждения были рассмотрены следующие развилки: 
$11.    являются ли предметом форсайта вопросы жилищной политики, в частности, переход от нынешней структуры жилищного рынка (90% жилой площади принадлежит жителям на правах собственности, 10% - на праве найма) к модельной (50/50). Решено, что, признавая важность темы, пока представляется возможным на ней не сосредотачиваться, ввиду того, что она коренным образом не влияет на обсуждаемые вопросы; 
$12.    будет ли форсайт делаться в интересах жителя или собственника жилого помещения. Признавая очевидную зависимость данного пункта от предыдущей развилки, решено, что на данном этапе форсайт исходит из практического тождества жителя и собственника; 
$13.    будет ли форсайт учитывать архетипическую установку собствеников «квадратные метры мои, дом – государственный». Данный вопрос признан коренным во всех последующих построениях. Эксперты разошлись в оценке данного события: часть экспертов считает необходимым изменение сложившейся жилищной культуры в сторону «мои как квадратные метры, так и дом», часть считает правильным не ломать граждан и следовать имеющейся установке, предусмотрев возможность для собственника квадратных метров сознательно или по умолчанию переложив на муниципальную власть бремя ответственности за содержание дома, на себя же приняв лишь бремя финансовой ответственности, оплачивая соответствующие муниципальные услуги. Решено далее формировать два сценария соответствующие каждой из экспертных оценок, т.е. и эффективному переносу ответственности за содержание собственности непосредственно на собственника, и возможности делегирования собственником этого бремени муниципальным органам власти.